{"id":29313,"date":"2026-06-08T13:49:00","date_gmt":"2026-06-08T12:49:00","guid":{"rendered":"https:\/\/verdaenergy.de\/ein-breit-getragenes-plaedoyer-gegen-eine-gruengas-quote\/"},"modified":"2026-06-08T13:49:00","modified_gmt":"2026-06-08T12:49:00","slug":"ein-breit-getragenes-plaedoyer-gegen-eine-gruengas-quote","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/verdaenergy.de\/en\/ein-breit-getragenes-plaedoyer-gegen-eine-gruengas-quote\/","title":{"rendered":"Ein breit getragenes Pl\u00e4doyer gegen eine Gr\u00fcngas-Quote"},"content":{"rendered":"
\n
\n \"\"<\/p>\n

JV<\/p>

\n<\/figure>\n

Mehrere Unternehmen und Organi\u00adsa\u00adtio\u00adnen haben sich am 8.\u202fJuni 2026 klar posi\u00adtio\u00adniert: \u201eKnappe gr\u00fcne Molek\u00fcle effizient einsetzen: Ein Pl\u00e4doyer gegen die Gr\u00fcn\u00adgas\u00adquote\u201c.<\/b><\/p>\n

Die Motivation f\u00fcr das Pl\u00e4doyer gegen die Gr\u00fcngasquote mag nicht bei allen Unterzeichnen zu 100\u202f% deckungsgleich sein, es fasst aber vielstimmige Warnungen bereits einleitend zusammen: <\/span><\/p>\n

\u201eEine Gr\u00fcngasquote (GGQ) im Geb\u00e4udebereich wirkt auf den ersten Blick plausibel, w\u00fcrde in der Praxis aber knappe gr\u00fcne Gase \u2013 insbesondere Biomethan \u2013 in einen Sektor lenken, der sich in der Breite effizient elektrifizieren l\u00e4sst. Das erh\u00f6ht Kosten- und Verteilungsrisiken, schafft Lock-in-Anreize f\u00fcr gasf\u00f6rmige Infrastrukturen und schw\u00e4cht die Transformation dort, wo Molek\u00fcle und Kohlenstoffquellen tats\u00e4chlich unverzichtbar sind.<\/p>\n

Zus\u00e4tzlich kann eine Quote systemische Nebenwirkungen ausl\u00f6sen: steigende Netzentgelte durch hohe Einspeiseinfrastrukturkosten bei sinkender Anschlusszahl, sowie Risiken f\u00fcr das Stromnetz durch den Wegfall steuerbarer Biogas-Verstromung. Auch wenn die im GModG vorgesehene Biotreppe in einem engeren Rahmen als die allgemeine Gr\u00fcngasquote wirkt, ist sie vor diesem Hintergrund \u00e4hnlich zu bewerten.\u201c<\/p>\n

Das Pl\u00e4doyer als Download<\/a> <\/span><\/b><\/p>\n

Das GModG-Konzept findet wenig Zustimmung<\/h2>\n

Wer sich f\u00fcr das Pl\u00e4doyer zusammengeschlossen hat, ist bereits bemerkenswert. Dass es diesen Anlass \u00fcberhaupt gibt, kristallisiert das allgemeine Kopfsch\u00fctteln \u00fcber das mangelhafte GModG-Konzept. Die Gr\u00fcngas-Quote<\/a><\/b> wurde mit der Vorlage der ersten GModG-Eckpunkte bisher nur angedeutet und wird nicht im Geb\u00e4udemodernisierungsgesetz geregelt, ist aber zwangsl\u00e4ufig mit den dort hinterlegten Anforderungen r\u00fcckgekoppelt. <\/span><\/p>\n

Im Vorfeld gab es schon aus der Gaswirtschaft Kritik, allerdings mit umgekehrten Vorzeichen: Die im GModG hinterlegte Bio-Treppe f\u00fcr den Einbau neuer Gas- und \u00d6l-Heizungen st\u00f6re nur, eine Gr\u00fcngas-Quote sei allein ausreichend. <\/span><\/p>\n

Man darf gespannt sein, wie sich nun die Regierungsfraktionen positionieren. Ein kleiner R\u00fcckblick: Im Koalitionsausschuss am 29.\u202fM\u00e4rz 2017 konnte sich die damalige GroKo nicht zu einem Endspurt durchringen und hat das GEG von der Liste der noch zu erledigenden Punkte aus dem Koalitionsvertrag gestrichen. Vorher gab es eine Rote Karte von der CDU-Fraktion. So lag erst 1003 Tage nach der Vorlage des 1.\u202fReferentenentwurfs am 23.\u202fOktober 2019 ein Regierungsentwurf f\u00fcr das Geb\u00e4udeenergiegesetz vor, das nun die KleiKo \u00fcberschreiben will…\u00a0\u25a0
Quelle: \u201eEin Pl\u00e4doyer gegen die Gr\u00fcngasquote\u201c; eigene Aufzeichnungen \/ jv <\/span><\/p>\n

Im Kontext:
Die Bio-Treppe im GModG ist ein Scheinzwerg<\/a>
Bundesratsaussch\u00fcsse: 67 Kritikpunkte zum GModG-Entwurf<\/a>
GModG: Die Gr\u00fcngas-Quote entwertet den Hybrid-Rabatt<\/a>
Das GModG k\u00f6nnte mehr liefern, als auf dem Papier steht<\/a>
Bio-Treppe? Die Gr\u00fcngasquote wird Erdgas abr\u00e4umen m\u00fcssen<\/a><\/b><\/p>\n<\/div>\n